Comparação entre métodos para fixação intermaxilar em fraturas mandibulares minimamente deslocadas

dc.contributor.advisorFalci, Saulo Gabriel Moreira
dc.contributor.advisorcoGalvão, Endi Lanza
dc.contributor.authorFernandes, Ighor Andrade
dc.contributor.institutionUniversidade Federal dos Vales do Jequitinhonha e Mucuri (UFVJM)pt_BR
dc.contributor.refereeFalci, Saulo Gabriel Moreira
dc.contributor.refereeSantos, Cássio Roberto Rocha dos
dc.contributor.refereeBargodakis, Elizabete
dc.contributor.refereeMarchiori, Érica Cristina
dc.contributor.refereeSouza, Leandro Napier de
dc.date.accessioned2023-02-28T21:12:14Z
dc.date.available2023-02-28T21:12:14Z
dc.date.issued2022
dc.date.submitted2022-11-25
dc.descriptionLinha de pesquisa: Lesões Inflamatórias, Císticas e Neoplásicas da Cavidade Bucal.pt_BR
dc.descriptionO orientador do trabalho não mencionado na lista da Folha de Aprovação.pt_BR
dc.description.abstractO objetivo principal do tratamento das fraturas mandibulares é o restabelecimento da oclusão dentária. Para isso, utiliza-se métodos de fixação intermaxilar (FIM). Barras de Erich são consideradas o método de melhor performance para tal procedimento. Estudos mostram vantagens de parafusos de FIM sobre as barras. Assim, o objetivo deste estudo foi comparar a qualidade da FIM obtida com o uso das barras de Erich com a obtida pelos parafusos de FIM. Primeiro, uma revisão sistemática foi realizada nas bases de dados eletrônicos Pubmed, Web of Science, Virtual Health Library e Cochrane Library. Estudos incluídos deveriam comparar os dois métodos de FIM e avaliar pelo menos um dos desfechos: estabilidade oclusal, higiene oral, qualidade de vida, tempo para aplicação e remoção do método, e complicações. Quinze artigos foram incluídos, 12 desses na metanálise. Parafusos de FIM mostraram resultados melhores para tempo de aplicação [diferença média (DM 46,83; 95% intervalo de confiança (IC): 30,63-63,02] e remoção (DM 22,89; 95%IC 14,61-31,17), acidentes perfurocortantes [risco relativo (RR) 0,21; 95%IC 2,41-6,04), e menor risco de lesões iatrogênicas aos dentes (RR 0,21; 95%IC -0,17-2,31), quando comparadas às barras de Erich. A qualidade metodológica dos estudos comprometeu os resultados. Em seguida, com base nos resultados dessa revisão sistemática, um ensaio clínico foi elaborado e conduzido. Foram incluídos 28 pacientes com diagnóstico de fratura mandibular minimamente deslocada, que necessitassem de FIM. Os pacientes não poderiam ter fraturas complexas de face ou fratura dentoalveolar, ter história prévia de fratura mandibular, serem edêntulos ou terem ausência de mais de cinco dentes posteriores. Randomização foi feita através de sorteio, utilizando envelopes opacos, alocando os pacientes para cada um dos grupos: barras de Erich ou parafusos de FIM. Os pacientes foram examinados durante a cirurgia e nos dias pós-operatórios 1, 7, 15 e 30. As variáveis foram: estabilidade da FIM intraoperatória, estabilidade e qualidade da oclusão intra e pós-operatória, tempo de aplicação e remoção da FIM, quantidade de anestésico utilizado para a remoção da fixação, complicações inerentes ao método, higiene oral (índice de placa visível e índice de sangramento gengival) e qualidade de vida (OHIP-14). Análises estatísticas foram realizadas através do programa Statistical Package for the Social Sciences, versão 22.0. Tempos para aplicação e remoção do material de FIM, e quantidade de acidentes perfurocortantes, foram estatisticamente significativos maiores para barras de Erich. Índice de placa visível nos dias 15 e 30, foram maiores no grupo de barras de Erich. No dia 15, o subdomínio “deficiência” do OHIP- 14, demonstrou piores resultados para o grupo barras de Erich. Questões 10 (dia 7), 13 (dia 15) e 3 (dia 30) do OHIP-14, também favoreceram o grupo de pacientes tratados com parafusos de FIM. Assim, pacientes tratados com barras de Erich, quando comparados aos tratados com parafusos de FIM, apresentaram maiores tempos de aplicação e remoção do método, maior quantidade de acidentes perfurocortantes, piores padrões de higiene oral e qualidade de vida, em tempos de acompanhamento específicos. Estabilidade da FIM e qualidade da oclusão dentária intra e pós-operatória não apresentaram diferença estatisticamente significativa entre os grupos.pt_BR
dc.description.abstractsThe main objective of the treatment of mandibular fractures is the re-establishment of the dental occlusion. For that, intermaxillary fixation (IMF) is used. Erich arch bars are considered the best method for such procedures. Studies have shown advantages of IMF screws over the bars. Thus, the aim of this study was to compare the quality of the IMF between the use of Erich arch bars and IMF screws. First, a systematic review was conducted through the electronic databases Pubmed, Web of Science, Virtual Health Library, and Cochrane Library. Included studies should have compared the two IMF methods and evaluated at least one of the outcomes: occlusal stability, oral hygiene, quality of life, time for IMF method application and removal, and associated complications. Fifteen studies were included, 12 of them were included in the meta-analysis. IMF screws showed better results for application [mean difference (MD 46.83; 95% confidence interval (CI): 30.63-63.02] and removal (MD 22.89; 95%CI 14.61-31.17) times, cut and puncture accidents [relative risk (RR) 0.21; 95%CI 2.41-6.04), and lower risk of iatrogenic injuries (RR 0.21; 95%CI -0.17-2.31), when compared to the Erich arch bars. The methodological quality of the studies has compromised the results. In a second stage, based on the systematic review results, a randomized clinical trial was developed and conducted. It was included 28 patients diagnosed with minimally displaced mandibular fracture requiring IMF. Patients could not have complex facial fractures or dentoalveolar fracture, previous history of mandibular fracture, be edentulous or missing more than five posterior teeth. Randomization was performed by lottery, using opaque envelopes, allocating the patients to one of the groups: Erich arch bars or IMF screws. Patients were evaluated during the surgery and at the 1st, 7th, 15th, and 30th postoperative days. Variables included: intraoperative IMF stability, stability and quality of intra and postoperative dental occlusion, time of application and removal of the IMF methods, amount of anesthetic used to remove the IMF, complications inherent to the method, oral hygiene (visible plaque index and gingival bleeding index), and quality of life (OHIP-14). Statistical analyzes were performed using the Statistical Package for the Social Sciences, version 22.0. Times for application and removal of the IMF method, and number of cut and puncture accidents, were statistically significant higher for Erich arch bars group. Visible plaque index on the 15th and 30th follow-up days were higher in the bars group. On day 15, the “handicap” subdomain of OHIP-14 showed worse results for the bars group. Questions 10 (7th day), 13 (15th day), and 3 (30th day) of the OHIP-14 also favored the group of patients treated with IMF screws. Conclusion: patients treated with Erich arch bars, when compared to those treated with IMF screws, showed higher IMF method application and removal times, higher occurrence of cut and puncture accidents, worse patterns of oral hygiene indexes and quality of life, at specific follow-up periods. IMF stability and intra and postoperative dental occlusion did not present a statistically significant difference between the groups.en
dc.description.thesisTese (Doutorado) – Programa de Pós-Graduação em Odontologia, Universidade Federal dos Vales do Jequitinhonha e Mucuri, 2022.pt_BR
dc.identifier.citationFERNANDES, Ighor Andrade. Comparação entre métodos para fixação intermaxilar em fraturas mandibulares minimamente deslocadas. 2022. 112 p. Tese (Doutorado em Odontologia) – Programa de Pós-Graduação em Odontologia, Universidade Federal dos Vales do Jequitinhonha e Mucuri, Diamantina, 2022.pt_BR
dc.identifier.urihttps://acervo.ufvjm.edu.br/items/de46e8f1-3fe0-4d8b-920d-b1dc8af09b1d
dc.publisherUFVJMpt_BR
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.rights.licenseA concessão da licença deste item refere-se ao à termo de autorização impresso assinado pelo autor, assim como na licença Creative Commons, com as seguintes condições: Na qualidade de titular dos direitos de autor da publicação, autorizo a Universidade Federal dos Vales do Jequitinhonha e Mucuri e o IBICT a disponibilizar por meio de seus repositórios, sem ressarcimento dos direitos autorais, de acordo com a Lei nº 9610/98, o texto integral da obra disponibilizada, conforme permissões assinaladas, para fins de leitura, impressão e/ou download, a título de divulgação da produção científica brasileira, e preservação, a partir desta data.pt_BR
dc.subject.keywordTraumatismos faciaispt_BR
dc.subject.keywordTécnicas de fixação da arcada osseodentáriapt_BR
dc.subject.keywordFraturas mandibularespt_BR
dc.subject.keywordMaxillofacial injuriesen
dc.subject.keywordJaw fixation techniquesen
dc.subject.keywordMandibular fracturesen
dc.titleComparação entre métodos para fixação intermaxilar em fraturas mandibulares minimamente deslocadaspt_BR
dc.title.alternativeComparison between intermaxillary fixation methods in minimally displaced mandibular fracturesen
dc.typeTesept_BR

Files

Original bundle

Now showing 1 - 1 of 1
Thumbnail Image
Name:
ighor_andrade_fernandes.pdf
Size:
1.56 MB
Format:
Adobe Portable Document Format

License bundle

Now showing 1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
Name:
license.txt
Size:
2.11 KB
Format:
Item-specific license agreed upon to submission
Description: