PPGODONTO - Doutorado em Odontologia (Teses)
Permanent URI for this collectionhttps://repositorio.ufvjm.edu.br/collections/8c0e50e5-e521-4c7e-b133-dd18810f7f1e
Browse
Search Results
Item Comparação entre métodos para fixação intermaxilar em fraturas mandibulares minimamente deslocadas(UFVJM, 2022) Fernandes, Ighor Andrade; Falci, Saulo Gabriel Moreira; Galvão, Endi Lanza; Universidade Federal dos Vales do Jequitinhonha e Mucuri (UFVJM); Falci, Saulo Gabriel Moreira; Santos, Cássio Roberto Rocha dos; Bargodakis, Elizabete; Marchiori, Érica Cristina; Souza, Leandro Napier deO objetivo principal do tratamento das fraturas mandibulares é o restabelecimento da oclusão dentária. Para isso, utiliza-se métodos de fixação intermaxilar (FIM). Barras de Erich são consideradas o método de melhor performance para tal procedimento. Estudos mostram vantagens de parafusos de FIM sobre as barras. Assim, o objetivo deste estudo foi comparar a qualidade da FIM obtida com o uso das barras de Erich com a obtida pelos parafusos de FIM. Primeiro, uma revisão sistemática foi realizada nas bases de dados eletrônicos Pubmed, Web of Science, Virtual Health Library e Cochrane Library. Estudos incluídos deveriam comparar os dois métodos de FIM e avaliar pelo menos um dos desfechos: estabilidade oclusal, higiene oral, qualidade de vida, tempo para aplicação e remoção do método, e complicações. Quinze artigos foram incluídos, 12 desses na metanálise. Parafusos de FIM mostraram resultados melhores para tempo de aplicação [diferença média (DM 46,83; 95% intervalo de confiança (IC): 30,63-63,02] e remoção (DM 22,89; 95%IC 14,61-31,17), acidentes perfurocortantes [risco relativo (RR) 0,21; 95%IC 2,41-6,04), e menor risco de lesões iatrogênicas aos dentes (RR 0,21; 95%IC -0,17-2,31), quando comparadas às barras de Erich. A qualidade metodológica dos estudos comprometeu os resultados. Em seguida, com base nos resultados dessa revisão sistemática, um ensaio clínico foi elaborado e conduzido. Foram incluídos 28 pacientes com diagnóstico de fratura mandibular minimamente deslocada, que necessitassem de FIM. Os pacientes não poderiam ter fraturas complexas de face ou fratura dentoalveolar, ter história prévia de fratura mandibular, serem edêntulos ou terem ausência de mais de cinco dentes posteriores. Randomização foi feita através de sorteio, utilizando envelopes opacos, alocando os pacientes para cada um dos grupos: barras de Erich ou parafusos de FIM. Os pacientes foram examinados durante a cirurgia e nos dias pós-operatórios 1, 7, 15 e 30. As variáveis foram: estabilidade da FIM intraoperatória, estabilidade e qualidade da oclusão intra e pós-operatória, tempo de aplicação e remoção da FIM, quantidade de anestésico utilizado para a remoção da fixação, complicações inerentes ao método, higiene oral (índice de placa visível e índice de sangramento gengival) e qualidade de vida (OHIP-14). Análises estatísticas foram realizadas através do programa Statistical Package for the Social Sciences, versão 22.0. Tempos para aplicação e remoção do material de FIM, e quantidade de acidentes perfurocortantes, foram estatisticamente significativos maiores para barras de Erich. Índice de placa visível nos dias 15 e 30, foram maiores no grupo de barras de Erich. No dia 15, o subdomínio “deficiência” do OHIP- 14, demonstrou piores resultados para o grupo barras de Erich. Questões 10 (dia 7), 13 (dia 15) e 3 (dia 30) do OHIP-14, também favoreceram o grupo de pacientes tratados com parafusos de FIM. Assim, pacientes tratados com barras de Erich, quando comparados aos tratados com parafusos de FIM, apresentaram maiores tempos de aplicação e remoção do método, maior quantidade de acidentes perfurocortantes, piores padrões de higiene oral e qualidade de vida, em tempos de acompanhamento específicos. Estabilidade da FIM e qualidade da oclusão dentária intra e pós-operatória não apresentaram diferença estatisticamente significativa entre os grupos.